Richard Jewell

一夕之間,他從天堂掉進輿論的地獄:《李察朱威爾事件》的幕後故事

一夕之間,他從天堂掉進輿論的地獄:《李察朱威爾事件》的幕後故事 Photo Credit:截圖自Richard Jewell預告片

儘管克林伊斯威特的《李察朱威爾事件》取材自報導,但實際上電影呈現的人物設定與現實生活仍有所差異,以下,我們就列出了電影拍攝演員與角色的幕後故事。

克林伊斯威特(Clint Eastwood)執導的《李察朱威爾事件》(Richard Jewell)改編自1997年於《浮華世界》所刊登的專題報導《美國噩夢:李察朱威爾的哀歌》(American Nightmare: The Ballad Of Richard Jewell),裡頭描述了1996年百年奧林匹克公園爆炸案的始末,以及李察朱威爾於調查過程中所遭受到的誹謗。

電影當中,由保羅華特豪澤(Paul Walter Hauser)飾演的李察朱威爾是第一位在百年奧林匹克公園發現炸彈的人,他當時緊急疏散了人潮,保護某些民眾免於災難,媒體隔日大肆報導將他拱為「英雄」,甚至要為他出書。但一切關注始於媒體,也毀於媒體——他在三日後就被大眾媒體報導為事件的頭號嫌疑犯。儘管克林伊斯威特取材自報導,但實際上電影呈現的人物設定與現實生活仍有所差異,以下,我們就列出了電影拍攝演員與角色的幕後故事。

以下內容含有劇透,請小心閱讀
片中對於記者的描繪,遭到《亞特蘭大憲法報》抗議

從電影描述來看,李察之所以變為頭號嫌疑犯,最初起因來自於一篇《亞特蘭大憲法報》記者凱西斯克魯格斯(Kathy Scruggs)的報導,電影裡由奧莉薇亞魏爾德(Olivia Wilde)飾演的凱西性誘了一名FBI探員,以此換取情報,得知FBI正打算調查李察。而《亞特蘭大憲法報》的編輯凱文萊利(Kevin Riley)對此表示抗議:「完全沒有任何證據能夠證明凱西斯克魯格斯是用這種方式來得到這個內部消息的,這完全是子虛烏有的情節。」

電影上映後,《亞特蘭大憲法報》公開的譴責電影的指控,「AJC的記者在這部電影裡遭到物化,淪落為一種性交易的道具。這樣的演出會令觀眾認為AJC對員工進行性剝削,或是常利用類似手段,藉此從消息來源手中換取報導。這完完全全是錯誤且惡意的指控,也是個嚴重的毀謗。」

而另一方面,飾演凱西的奧利維亞魏爾德在接受訪談時,表示:「我對於凱西斯克魯格斯有著無比的敬意,她已經不在人世,相當年輕就過世了,我認為自己也有責任要捍衛她對後世的影響,但不公平的是,現在這一切都失焦了,重點已經被濃縮到她人生中的一小部分,也就是電影中的一個片段。」

發行片商華納兄弟對批評也發表回應,他們提到:「當時積極帶風向批評李察朱威爾的《亞特蘭大憲法報》,現在也試圖毀謗我們的導演和演員,這確實是個不幸又諷刺的發展。」而《亞特蘭大憲法報》在先前的公開聲明中,提到若電影團隊沒有發布公開聲明表示情節純屬虛構,不排除提告,但以華納的強硬態度來看,並沒有打算妥協。

值得一提的是,喬漢姆(Jon Hamm)和伊安戈麥茲(Ian Gomez)在片中飾演兩位負責調查李察朱威爾的FBI探員,但這兩位角色的設計並非參考真實事件的人物,而是參考幾位FBI辦案探員的事蹟而成。

由保羅華特豪澤飾演的李察朱威爾

李察朱威爾本人在2007年因罹患糖尿病離世,享年44歲。而保羅華特豪澤為了詮釋這位角色,在電影拍攝期間,與李察朱威爾的母親芭比朱威爾(Bobi Jewell)相處了一段時間。「我與芭比見面時,真的遠比見到克林伊斯威特時還要更緊張,因為克林伊斯威特和我在生涯選擇上有著共同點。但與芭比見面時,我們的共同點則是要述說這段悲劇。我相當擔心,但她給了我許多肯定以及一些演出李察的建議,也就是一些更加符合現實的細節。」

他在訪談中表示:「我最印象深刻的一刻,就是她在克林伊斯威特的辦公室中遠遠地凝視著我,我原本以為她可能會有著某種不太好的反應。然後我就看著她微笑,她對我說『你看起來就像李察一樣。你做的事也跟他很像,即使你自己根本沒有意識到』這對我來說就是最大的讚賞了。」

此外,保羅華特豪澤也談論到了他為了讓自己更像李察朱威爾,為戲增胖。「我獲得演出李察朱威爾的機會後,就意識到自己必須要再次為戲增胖。這對我來說也是一件相當困難的事,但我一直都知道自己是很幸運的。很多體型比較大隻的優秀演員,像是克里斯法利(Chris Farley)、約翰坎迪(John Candy)、克里斯潘(Chris Penn)以及詹姆斯甘多芬尼(James Gandolfini)都已離開人世,我想我也能夠來添補這個空缺。」

關於律師華森布萊恩 

演出這部電影前,山姆洛克威爾(Sam Rockwell)對李察朱威爾的故事也並不熟悉,「我只記得拳王阿里在亞特蘭大奧運的開幕會上手持聖火。」他在訪談中表示,他並不會以政治眼光來看待這部電影。「我認為這是一部講述不公不義事件的老派劇情電影,就像約翰葛里遜(John Grisham)的小說,或是亞瑟米勒(Arthur Miller)的《激情年代》(The Crucible)。這類電影真的越來越少見,我不確定他們在接下來的十年內還會拍攝這類電影。」

真實世界的華森布萊恩,接受《Style Weekly》的訪談時,他認為利用一部電影來敘說李察朱威爾的故事是一件相當重要的事。「我希望每一位美國民眾都曉得李察朱威爾是一位英雄,你會如何形容他,我完全不在乎。一直到現在,不少人仍認為李察朱威爾與炸彈攻擊事件有著某種關聯。人們從來就沒有注意到他已經洗刷冤屈了。」

MV5BOTFkYTIyY2EtYTg3Mi00MmU4LThjMGMtMmZk
Photo Credit:Richard Jewell,來源:IMDb

在決定出庭為李察辯護前,這位律師在亞特蘭大的小型企業管理局辦公室中認識這位未來客戶。「我成為李察的辯護律師。我也是他第一個聯絡的人。他們火力全開不斷攻擊李察,早在假新聞的問題被一般大眾正視之前,他就是其中一個被害人。這是一個他們急著找替死鬼來審判的方式。」

這位律師也成為《李察朱威爾事件》的電影顧問,同時提供山姆洛克威爾許多演出上的建議。「他會向我學習,也會要我來唸劇本中的台詞給他參考。但我可達不到他的專業。在演出時,能夠看到他全身的每一寸毛髮都在飆戲,而我就只會出一張嘴唬爛而已。」

此外,布萊恩也談論到凱西斯於片中形象的爭議,雖然他本人只與這位記者見過幾次面,但他能夠回想起她是一位相當討喜的人:「我想如果她今天還在世,而且看到像奧利維亞魏爾德這樣的演員將她詮釋為一位如此積極的記者,我並不認為她會抱怨。聽著,這只是一部好萊塢電影。」

李查的母親——芭比朱威爾

凱西貝茲(Kathy Bates)飾演李察的母親,她一路陪伴且支持著他,而凱西貝茲為了詮釋此角,也花了許多時間與芭比相處。「我在前往亞特蘭大準備拍攝時,終於和芭比見了面,我們相處了好幾個小時的時間。即使在過了那麼多年後,這對她來說仍然相當煎熬,她在向我們述說當時的遭遇時也好幾度落淚。雖然他們的教會願意支持他們,但卻不允許他們出席禮拜,李察在好友死前也被禁止前去探訪。這足以毀掉一個人。你並不會意識到。」

MV5BZjU2MTYyYzQtOGE4OS00OGYxLWFmYjQtNDg4
Photo Credit:Richard Jewell,來源:IMDb

她接著表示希望這部電影能夠在觀眾眼中成為一段警世預言:「政府會犯錯,媒體也會犯錯。但即使如此,我並不希望人們在看完這部電影後,對媒體和政府產生了仇恨,因為現在社會最需要的是,讓媒體對人們表現出最真誠的一面。他們想要草草了事,也不想要損失在舉辦奧運上所投入的成本,而凱西也只是想要得到正確報導而已。他們對自己職業都抱有很大的熱誠,觀眾不能全然將責任歸咎到他們頭上。這是一段警世預言。我認為我們需要放慢腳步,好好思考一下這整起事件。」

提到整起事件對朱威爾母子的影響,她表示:「這整起事件最令我感到悲哀的,就是他的英勇成功拯救了上百條人命,但人們卻開始認為這一切並不單純。他們反過來利用這個英勇的行為來對付他,我想這對他們來說就是最大的悲劇。」

貝茲也透露了芭比協助劇組修改劇本中的部分細節,像是她從來不會用「甜心」或「親愛的」來稱呼她的兒子。「在原本的劇本中,她有一句台詞說到『你是一位想要追查壞人的好警察,對吧(ain’t ya)?』我當時想『恩,我並不認為她會用ain’t ya這種簡稱,而是完整的文法』而芭比確實也提到了這點。」

引發後續爭議的記者:凱西斯克魯格斯
MV5BZWU4YTVjNjQtZGRhYi00ZjI2LTk0OTQtMGY3
Photo Credit:Richard Jewell,來源:IMDb

奧利維亞魏爾德所飾演的《亞特蘭大憲法報》記者凱西,是第一位在報導中提到李察朱威爾是百年奧林匹克公園爆炸案嫌犯的記者。她在片中被描繪成一位為了得到第一手報導,不惜與FBI探員湯姆蕭(Tom Shaw)進行肉體交換的記者,

「凱西以各方面來說,都是一位大膽、聰明,對挑戰無所畏懼的女記者,而背景還是90年代的美國南方,我無法想像她在職場上遭遇多少性別歧視。我個人並不相信凱西會『用性愛換取消息』,但我無法證明這點。根據我的理解,公開這則報導的凱西,與洩露消息給她的探員間原本應該有著某種浪漫的關係,而非單純為了資訊而跟他上床。」

而凱西本人因服藥過量於2001年逝世,真相究竟為何,或許會是個永遠無法解開的謎團。

本文經電影神搜授權刊登,原文發表於此

同場加映

責任編輯:古家萱
核稿編輯:林君玶

電影神搜

累積了眾多探員的支持能量,在電影內容這塊豐富迷人卻又充滿挑戰的環境下繼續往前破關!提供最新電影情報、新聞、影評、影片等,期望影迷們都能在這個網站找到你想瞭解的電影資訊。

更多此作者文章

給你十年如一日的好眠:買席夢思頂級床墊,原廠公司貨&水貨的差別在哪?

給你十年如一日的好眠:買席夢思頂級床墊,原廠公司貨&水貨的差別在哪? Photo Credit:席夢思

躺一張席夢思頂級好床,為了未來十年的日日好眠,選擇正式授權經銷商購買,才是保護消費者權益之道。如何杜絕水貨、買到原廠授權正版席夢思?台灣席夢思提供辨明四大要點。

想到最頂級舒適的床,大多人心中第一個出現的是「席夢思」。席夢思成立於1870年,是第一間量產彈簧床墊的公司,歷經百餘年後,席夢思仍是睡眠科技、頂級寢具的代名詞。

在台灣,要購買到一張席夢思床墊的方法有很多種,常見的通路除了原廠授權的台灣席夢思品牌概念館、百貨專櫃,及席夢思專賣店等之外,另外也有其他平行輸入的商品等。不過,既然都要花錢入手席夢思頂級床墊了,如何選擇正確的管道購買,兼顧品質與消費者權益,可就有很大的學問了。

#01 關於價格——水貨真的比較便宜?
席夢思-0921
製圖/TNL Brand Studio

市面上有不少通路在販售席夢思床墊,除了美國席夢思正式授權經銷的「台灣席夢思公司」之外,大多是平行輸入的「水貨」,意即商品未有正式代理商進口。 

會考慮購買水貨的原因,不外乎是價格考量。尤其水貨商往往會祭出相較於原廠授權經銷商更便宜的價格,以吸引消費者注意。不過,水貨真的比較便宜、CP值比較高嗎?

雖然水貨價格看起來低廉,但那是與美國原廠正式授權商(即台灣席夢思公司)的定價相比的結果;若台灣席夢思公司推出折扣活動,或是附贈原廠正版周邊商品,例如台灣席夢思通常會附上床組配件、相關寢具贈品等,那麼總體價值不只不輸水貨,CP值還更高。

此外,更攸關消費者權益的是,由於水貨是未經海外授權經銷商下單出口的,因此這些商品一旦離開美國本土,原廠即無法提供任何保固;萬一購買回家的產品有問題,消費者恐怕得花更多的成本處理,勞心又勞力。

那麼該如何辨明水貨或原廠授權公司貨?可依循以下四個步驟:

1. 認明掛有Simmons BetterSleepTM的席夢思專賣店,或品牌概念館、百貨精品專櫃、形象館、特約經銷商。
2. 認明床墊側邊的雷射標籤,背面印有出廠地標示;且因應台灣商標法規定,亦印有中文內容標示,以保障消費者權益。
3. 認明席夢思專賣店店內授權書。每一份授權書皆有「台灣席夢思股份有限公司」的鋼印證明,以示正牌授權經銷。
4. 索取中英文對照保證書。若只有英文原文保證書,只要離開美國本土,原廠不負任何保固責任。因此,消費者若是拿到這一類的保證書,保固卡可是無效的。唯有索取台灣席夢思所核發的中文保證書,才是真正有保障。
雷射+RFID-01
Photo Credit:席夢思
杜絕水貨,認明原廠授權雷射標籤

簡言之,水貨乍看便宜,但若要兼顧品質與售後服務,購買原廠授權公司貨會是較聰明的選擇。

#02 關於設計——一張符合東方人睡眠習慣的床,因地制宜的材質、軟硬度
席夢思保證書_02
Photo Credit:席夢思
席夢思保證書

除了價格,找到符合使用需求的床墊也很重要。由於水貨商是直接從美國代購床墊來台,因此僅有美規尺寸,在材質的選用上,也是較符合美國大陸乾燥氣候。

而台灣席夢思的產品來源,則包含來自美國、日本、加拿大、中國廠的生產製造,不只可以購買到與台灣尺寸的床墊,也有依據台灣亞熱帶濕熱氣候所設計的床墊,例如獨特的抗病毒除臭纖維、負離子纖維床墊等,有助於排解睡眠時的多餘熱氣,或緩解過敏症狀;在材質與軟硬度的選擇上,也較符合東方人的睡眠習慣,例如台灣消費者多偏好較硬的床墊,因此席夢思床墊也推出均勻撐托身體各部位、紓解緊繃肌肉的五區撐托設計等。

因此,對於台灣消費者來說,前往經美國席夢思正式授權的台灣席夢思相關通路親身試躺、購買,才能買到因地制宜的席夢思床墊,打造最舒適的睡眠體驗。

#03 關於保固——讓好的床墊陪伴十年睡眠

其實一張席夢思床墊,經由妥善保養可以使用十年。在正常的使用狀況下,若遇到任何製造上的品質瑕疵,台灣席夢思公司皆有提供原廠保固,如在購買後的前兩年予以免費修理或更換,或是在購買後第三至第十年之間,依照美國席夢思原廠全球統一折舊率計算折舊費用。

在原廠授權的情況下,購買公司貨可享有明確的十年保固權益;反之,水貨商的保固條件就不一定了。誠如前文所述,水貨離開美國本土以後是無法享有美國原廠品質的保固的,萬一遇到瑕疵品,只怕投訴無門、因小失大。

總之,由於各個水貨商的貨源不一且不透明,產品品質無法把關,因此購入的床墊是有風險的。聰明的消費者要知道,除了價格之外,舒服的現場試躺體驗、嚴謹的品質把關、完善的售後服務、超值的配件贈品等,才是精打細算的重點。為了未來十年的日日好眠,實在沒有必要承擔風險購買水貨,選擇美國席夢思正式授權經銷商購買,才是保護消費者權益之道。

購買原廠授權席夢思▶台灣席夢思官網

品牌贊助

由every little d《廣編團隊》製作,由品牌贊助,針對某個特定議題進行研究與探討,不使用浮誇字眼,致力用客觀的角度提供讀者以另一個角度了解商業行為背後發生的議題。

更多此作者文章